黄岛海关查获♗侵权摩托车轮胎1万余条7月18日，半岛全媒体记者从青岛海关获♗悉，黄岛海关近日在货运渠道查获♗一批侵权摩托车轮胎，共计10255条;海关关员♜对涉嫌侵权的摩托车轮胎进行查验万婕姝/摄海关关员♜对这批轮胎现场查验时，发现2705条摩托车外胎使用了“CORDIAL”标识，600条摩托车外胎使用了“CONTINENTALREVOLUTIONMETRO”标识，6950条摩托车内胎使用了“CEATSECURAM86”标识，共计10255条！经相关权利人确❄认，这些摩托车轮胎分别侵犯了上述3个商❄标专用权?根据《中华人民共和国海关法》规定，海关依法对与进出境货物有关的知识产权实施保护，违法进出口侵犯中华人民共和国法律、行政法规保护的知识产权的货物的，由海关依法没收侵权货物，并处以罚款?构成犯罪的，依法追究刑事责任？目前，海关已暂扣该批货物，待进一步处置中?黄承吉赋论的价值与意义在清代赋学史上，有一部令人称奇的赋学著作，这就是洋洋62万言的黄承吉《梦陔堂文说》;黄承吉（1771-1842年），字谦牧，号春谷，清代扬州著名学者、诗人，嘉庆十年进士L，历官广西兴安、岑溪等，后因事罢归？道光二十二年，英✚军入长江口，黄承吉因筹办捐输防御局事，感染风寒而离世?著有《梦陔堂诗集》《梦陔堂文集》《梦陔堂文说》《字诂义府合按》《经说》《周官析疑》《读毛诗记》等，其中《梦陔堂文说》在赋学研究史上具有独特价值和重要意义？清代康雍乾至道光年间是所谓“赋学中兴”时期，出现了汤聘《律赋衡裁》、李调元《雨村赋话》、浦铣《历代赋话》《复小斋赋话》、王芑孙《读赋卮言》、林联桂《见星庐赋话》以及吴锡麒《论律赋》等赋学著述，这些著述或辑录历朝赋论资料，或对历朝赋家赋作进行品评，或注重当朝馆阁律赋的评论等，出现了古赋研究与律赋批评并驾齐驱的局面？黄承吉赋论与当时诸多赋学批评相比，独具特色，他的赋论并非感悟式、点评式、辑录式的赋学批评，也并非为当朝士L子应试而作的赋学仙丹、赋学指南类书籍，而是专门围绕中国赋论史上一系列重要赋论观点的提出者扬雄而发，呈现出集中针对性和内在逻辑性，兼具经史训诂考据之特点，正如阮元所云：其“校证经史，钩稽贯穿，每出旷识，正古文人之是非”（阮元《江都黄君墓志铭》）！黄承吉的赋论阐发与其对文章价值的高度重视有关；在对扬雄“雕篆”说及其影响的剖析中，黄承吉表达了高度重视文章价值的观点！其《梦陔堂文说》首篇即发人深省，篇题为《论自扬雄有“雕虫篆刻”之说，致文为后世诟病，首著此篇，以明文章关系至重》;黄承吉对扬雄有“雕篆”之说致使后世文人轻视文辞的现象深表不满，他认为“文辞之为道至大”，“文”是“道”的体现，宇宙万物皆有文，而人之文辞极为重要，这些论述鲜明体现了黄氏“大凡文章无非事业，事业无不文章”的深刻体悟；黄承吉还认识到文章体式多样态发展的可能性，也不赞成写文章一定要辅翼六经，对儒家经典与后世之文，对德与文等的论述皆具有非常通达的观念，这对后世深刻理解中国古代文道关系具有启发意义；黄承吉赋论立论扎实，他理清了文论史上与“雕篆”说相关的一些似是而实非的命题;黄承吉指出扬雄“雕虫篆刻”四字的本义与赋无关，“雕虫”之“虫”实为六体中之虫书，“篆刻”之“篆”，则是八体中之刻符，曰“雕”曰“篆”无非即是雕刻，即无异于言镌碑刻字!黄承吉认为扬雄并不以雕篆之事为童子也可为，也就是说扬雄并不认为雕篆之事为小技！黄承吉指出后人对“雕虫”有误会，如认为“雕”为“刻画”，“虫”乃“艳辞”，并不问其何以为虫，视之若画脂镂冰、弄花嘲雪之意趣？由扬雄“雕篆”说，黄承吉又连❄带论及赋论史上由扬雄提出而影响同样深远的“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”之说，黄承吉认为扬雄既以赋为“童子雕虫篆刻，壮夫不为”，则是针对一切赋而言，无所谓“丽则”“丽淫”，文章本身无所谓贞淫邪正之别，而立言立意可以有邪正之别，赋也无所谓“诗人之赋”或“辞人之赋”，也无所谓童壮少长之作，赋之可取与否在于作者的本心❤与立意如何，这也是黄承吉重真诚人品，痛恨为文作伪的思想感情的流露！黄承吉赋论具有较强的针对性，他把对扬雄赋论的批评与对扬雄赋作的研究结合起来，深入剖析扬雄诸篇赋作，以见扬雄赋论与其辞赋创作实践之关系?其中有对扬雄辞赋创作年代的考辨，如第二篇《论〈法言〉内谓赋为“童子雕虫篆刻，壮夫不为”，其壮夫乃指壮年，及考雄赋皆是壮年所为》!有对扬雄赋正文与序之关系的考证，如第五篇《论扬雄〈甘泉赋〉赋与序不合》；有对扬雄赋主旨究竟是谀颂还是讽谏的辨析，如第六篇《论〈甘泉赋〉通体皆以昆仑谀颂》;有对今存扬雄赋的全面考论，如第七篇《论扬雄〈河东〉〈校猎〉〈长杨〉及〈逐贫〉〈太玄〉诸赋》;还有对扬雄辞赋中的设辞类作品《解嘲》的分析，如第九篇《论扬雄因毁东方朔，致毁柳下惠为乡原仁贼，并论〈法〉中各等辞》；这些重视文本，从作品内容出发，而非空谈心❤性的论证，使辞赋史的扬雄研究变得更加立体和丰富；如对扬雄名篇《甘泉赋》的分析，黄承吉指出扬雄《甘泉赋》作于汉成帝之时，是谀颂之作，赋序为扬雄晚年所作，赋序中则称其“奏《甘泉赋》以风”，实是扬雄巧于作伪也！黄承吉指出《甘泉赋》有六十四处皆与昆仑有关，论证了扬雄《甘泉赋》“想西王母欣然而上寿兮，屏玉女而却虙妃?玉女无所眺其清卢兮，虙妃曾不得施其蛾眉”云云，实际上是将赵昭仪比作西王母而加以谀颂，提出了迥异于前人的观点，表现出黄承吉非凡的学术胆识；在对扬雄赋论与其辞赋创作进行互证分析的基础上，黄承吉以经学家的视野，利用其擅长音韵训诂的学术优势，倾力梳理分析了扬雄除“雕篆”说、“丽则”“丽淫”说之外的“劝百风一”说、“讽劝”说？黄承吉发现扬雄以“风”“劝”等论赋时存在问题，他指出扬雄《甘泉》《校猎》二赋之自序云“作赋以风”，《河东赋序》云“作赋以劝”，其文理辞意乃明明“风”与“劝”一也，皆是谏戒，非谓“风”与“劝”相反也，而《汉书》记扬雄论司马相如赋又有“靡丽之赋，劝百而风一”之说!因此黄承吉以《论扬雄设“风”“劝”二字贬赋，就以诬陷司马相如，乃先误解〈诗序〉，兼误及一切诸书》为题，论证了《关雎序》“风”字本无去读之说、“风”“刺”“谏”“戒”等均不偏于规过、讥恶，认为扬雄在使用“风”“劝”二字时，误解了《关雎序》？黄承吉认为《关雎序》是以天风（自然界的风）比喻风诗之音而已，其“风”字与规讥无关?扬雄《法言》又论赋曰“讽则已，不已，吾恐不免于劝也”，结合扬雄的“劝百而风一”之说，可见扬雄既用“风”来表示暗示或劝告之意，也用“讽”来表示暗示或劝告之意，似乎“风”之义即与“讽”相通！黄承吉认为“风”与“讽”从未有通假关系，“盖讽者，诵也，假如去言旁而专书一‘风’字，问有能知其为讽诵之字者乎？不能也?即假如‘风’字加言旁而书作‘讽’字，问有能知其为天风之字者乎？亦不能也;此‘风’‘讽’二字所以不能通用之故；”黄承吉认为“讽”即“讽诵”，点明了扬雄附加“讽”以刺讥、规过之义的不当;黄承吉指出扬雄之误与其误解司马迁《史记·司马相如列传》评司马相如赋的“风谏”二字有直接关系，扬雄是混“风”为“谏”，因去“谏”而留“风”，而《史记》“风谏”二字即本于《关雎序》，而司马迁所谓“风谏”，以隐谏而取譬于风，非谓风即是谏?黄承吉的考证层层剥茧，环环相扣，他“能够从字义源流变迁的角度指出扬雄对经典的误读，进而否定其‘欲风反劝’‘劝百风一’的观点，其对司马相如赋的种种指责，也就不攻自破了”（踪凡《中国赋学文献考》）;此外，黄承吉还能从诗经学的角度，挖掘汉代司马迁和扬雄赋论关键字的义涵，也有助于我们重新认识和理解传统诗教观念对赋学根深蒂固的影响；扬雄是汉之巨儒，“在‘文统’与‘赋统’中的地位，总体上比较稳固”（王思豪《“赋统”论——关于中国赋学的建统与归统问题》），处于人生晚年的黄承吉，随着阅历的增加和学术造诣的精深，大胆批驳了扬雄诸多“英✚雄欺人”之语;黄承吉提出的一系列问题是十分复杂的，其论证上虽有老狱判案，反复究问，以至冗长繁复，不易剖分之弊，但他对扬雄赋论及影响的批评、对西汉两司马、东方朔等人的翻L案之举，对赋之价值、赋序与文本正文、赋学与诗学关系等的论述，仍将引发今后赋学界以及古典文学、文艺理论等领域相关问题的深入研究；黄承吉赋论的价值与意义在清代赋学史上，有一部令人称奇的赋学著作，这就是洋洋62万言的黄承吉《梦陔堂文说》！黄承吉（1771-1842年），字谦牧，号春谷，清代扬州著名学者、诗人，嘉庆十年进士L，历官广西兴安、岑溪等，后因事罢归；道光二十二年，英✚军入长江口，黄承吉因筹办捐输防御局事，感染风寒而离世?著有《梦陔堂诗集》《梦陔堂文集》《梦陔堂文说》《字诂义府合按》《经说》《周官析疑》《读毛诗记》等，其中《梦陔堂文说》在赋学研究史上具有独特价值和重要意义；清代康雍乾至道光年间是所谓“赋学中兴”时期，出现了汤聘《律赋衡裁》、李调元《雨村赋话》、浦铣《历代赋话》《复小斋赋话》、王芑孙《读赋卮言》、林联桂《见星庐赋话》以及吴锡麒《论律赋》等赋学著述，这些著述或辑录历朝赋论资料，或对历朝赋家赋作进行品评，或注重当朝馆阁律赋的评论等，出现了古赋研究与律赋批评并驾齐驱的局面！黄承吉赋论与当时诸多赋学批评相比，独具特色，他的赋论并非感悟式、点评式、辑录式的赋学批评，也并非为当朝士L子应试而作的赋学仙丹、赋学指南类书籍，而是专门围绕中国赋论史上一系列重要赋论观点的提出者扬雄而发，呈现出集中针对性和内在逻辑性，兼具经史训诂考据之特点，正如阮元所云：其“校证经史，钩稽贯穿，每出旷识，正古文人之是非”（阮元《江都黄君墓志铭》）？黄承吉的赋论阐发与其对文章价值的高度重视有关;在对扬雄“雕篆”说及其影响的剖析中，黄承吉表达了高度重视文章价值的观点！其《梦陔堂文说》首篇即发人深省，篇题为《论自扬雄有“雕虫篆刻”之说，致文为后世诟病，首著此篇，以明文章关系至重》；黄承吉对扬雄有“雕篆”之说致使后世文人轻视文辞的现象深表不满，他认为“文辞之为道至大”，“文”是“道”的体现，宇宙万物皆有文，而人之文辞极为重要，这些论述鲜明体现了黄氏“大凡文章无非事业，事业无不文章”的深刻体悟；黄承吉还认识到文章体式多样态发展的可能性，也不赞成写文章一定要辅翼六经，对儒家经典与后世之文，对德与文等的论述皆具有非常通达的观念，这对后世深刻理解中国古代文道关系具有启发意义;黄承吉赋论立论扎实，他理清了文论史上与“雕篆”说相关的一些似是而实非的命题？黄承吉指出扬雄“雕虫篆刻”四字的本义与赋无关，“雕虫”之“虫”实为六体中之虫书，“篆刻”之“篆”，则是八体中之刻符，曰“雕”曰“篆”无非即是雕刻，即无异于言镌碑刻字；黄承吉认为扬雄并不以雕篆之事为童子也可为，也就是说扬雄并不认为雕篆之事为小技；黄承吉指出后人对“雕虫”有误会，如认为“雕”为“刻画”，“虫”乃“艳辞”，并不问其何以为虫，视之若画脂镂冰、弄花嘲雪之意趣；由扬雄“雕篆”说，黄承吉又连❄带论及赋论史上由扬雄提出而影响同样深远的“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”之说，黄承吉认为扬雄既以赋为“童子雕虫篆刻，壮夫不为”，则是针对一切赋而言，无所谓“丽则”“丽淫”，文章本身无所谓贞淫邪正之别，而立言立意可以有邪正之别，赋也无所谓“诗人之赋”或“辞人之赋”，也无所谓童壮少长之作，赋之可取与否在于作者的本心❤与立意如何，这也是黄承吉重真诚人品，痛恨为文作伪的思想感情的流露;黄承吉赋论具有较强的针对性，他把对扬雄赋论的批评与对扬雄赋作的研究结合起来，深入剖析扬雄诸篇赋作，以见扬雄赋论与其辞赋创作实践之关系！其中有对扬雄辞赋创作年代的考辨，如第二篇《论〈法言〉内谓赋为“童子雕虫篆刻，壮夫不为”，其壮夫乃指壮年，及考雄赋皆是壮年所为》?有对扬雄赋正文与序之关系的考证，如第五篇《论扬雄〈甘泉赋〉赋与序不合》！有对扬雄赋主旨究竟是谀颂还是讽谏的辨析，如第六篇《论〈甘泉赋〉通体皆以昆仑谀颂》；有对今存扬雄赋的全面考论，如第七篇《论扬雄〈河东〉〈校猎〉〈长杨〉及〈逐贫〉〈太玄〉诸赋》!还有对扬雄辞赋中的设辞类作品《解嘲》的分析，如第九篇《论扬雄因毁东方朔，致毁柳下惠为乡原仁贼，并论〈法〉中各等辞》?这些重视文本，从作品内容出发，而非空谈心❤性的论证，使辞赋史的扬雄研究变得更加立体和丰富？如对扬雄名篇《甘泉赋》的分析，黄承吉指出扬雄《甘泉赋》作于汉成帝之时，是谀颂之作，赋序为扬雄晚年所作，赋序中则称其“奏《甘泉赋》以风”，实是扬雄巧于作伪也;黄承吉指出《甘泉赋》有六十四处皆与昆仑有关，论证了扬雄《甘泉赋》“想西王母欣然而上寿兮，屏玉女而却虙妃;玉女无所眺其清卢兮，虙妃曾不得施其蛾眉”云云，实际上是将赵昭仪比作西王母而加以谀颂，提出了迥异于前人的观点，表现出黄承吉非凡的学术胆识？在对扬雄赋论与其辞赋创作进行互证分析的基础上，黄承吉以经学家的视野，利用其擅长音韵训诂的学术优势，倾力梳理分析了扬雄除“雕篆”说、“丽则”“丽淫”说之外的“劝百风一”说、“讽劝”说;黄承吉发现扬雄以“风”“劝”等论赋时存在问题，他指出扬雄《甘泉》《校猎》二赋之自序云“作赋以风”，《河东赋序》云“作赋以劝”，其文理辞意乃明明“风”与“劝”一也，皆是谏戒，非谓“风”与“劝”相反也，而《汉书》记扬雄论司马相如赋又有“靡丽之赋，劝百而风一”之说？因此黄承吉以《论扬雄设“风”“劝”二字贬赋，就以诬陷司马相如，乃先误解〈诗序〉，兼误及一切诸书》为题，论证了《关雎序》“风”字本无去读之说、“风”“刺”“谏”“戒”等均不偏于规过、讥恶，认为扬雄在使用“风”“劝”二字时，误解了《关雎序》！黄承吉认为《关雎序》是以天风（自然界的风）比喻风诗之音而已，其“风”字与规讥无关!扬雄《法言》又论赋曰“讽则已，不已，吾恐不免于劝也”，结合扬雄的“劝百而风一”之说，可见扬雄既用“风”来表示暗示或劝告之意，也用“讽”来表示暗示或劝告之意，似乎“风”之义即与“讽”相通！黄承吉认为“风”与“讽”从未有通假关系，“盖讽者，诵也，假如去言旁而专书一‘风’字，问有能知其为讽诵之字者乎?不能也！即假如‘风’字加言旁而书作‘讽’字，问有能知其为天风之字者乎？亦不能也；此‘风’‘讽’二字所以不能通用之故?”黄承吉认为“讽”即“讽诵”，点明了扬雄附加“讽”以刺讥、规过之义的不当?黄承吉指出扬雄之误与其误解司马迁《史记·司马相如列传》评司马相如赋的“风谏”二字有直接关系，扬雄是混“风”为“谏”，因去“谏”而留“风”，而《史记》“风谏”二字即本于《关雎序》，而司马迁所谓“风谏”，以隐谏而取譬于风，非谓风即是谏；黄承吉的考证层层剥茧，环环相扣，他“能够从字义源流变迁的角度指出扬雄对经典的误读，进而否定其‘欲风反劝’‘劝百风一’的观点，其对司马相如赋的种种指责，也就不攻自破了”（踪凡《中国赋学文献考》）？此外，黄承吉还能从诗经学的角度，挖掘汉代司马迁和扬雄赋论关键字的义涵，也有助于我们重新认识和理解传统诗教观念对赋学根深蒂固的影响;扬雄是汉之巨儒，“在‘文统’与‘赋统’中的地位，总体上比较稳固”（王思豪《“赋统”论——关于中国赋学的建统与归统问题》），处于人生晚年的黄承吉，随着阅历的增加和学术造诣的精深，大胆批驳了扬雄诸多“英✚雄欺人”之语！黄承吉提出的一系列问题是十分复杂的，其论证上虽有老狱判案，反复究问，以至冗长繁复，不易剖分之弊，但他对扬雄赋论及影响的批评、对西汉两司马、东方朔等人的翻L案之举，对赋之价值、赋序与文本正文、赋学与诗学关系等的论述，仍将引发今后赋学界以及古典文学、文艺理论等领域相关问题的深入研究！黄河出现2024年第1号洪水未来水势仍将继续上涨记者从黄河水利委员♜会水文局获♗悉，受持续降雨影响，黄河唐乃亥水文站7月29日9时36分流量2510立方米每秒，未来水势仍将继续上涨?根据《全国主要江河洪水编号规定》，达到洪水编号标准，形成黄河2024年第1号洪水?黄委水文局将密切监视天气形势和雨水情变化，及时发布相关预报和通报！连❄日来，湖南、吉林等地发生强降雨，各地各部门全力开展防汛抗洪救灾工作？从7月27日开始，湖南东部、南部出现强降雨天气，湖南省气象台28日继续发布暴雨红色预警?湖南郴州资兴市多地遭遇特大暴雨，道路中断，断电断网，当地迅速组织救援力量，截至目前已紧急转移1万多名群众，同时开展通路、通讯、排涝等工作；28日上午，衡阳市南岳区寿岳乡岳林村因山洪引发山体滑坡，造成一栋一层民宿被冲倒;当地迅速组织力量投入救援，目前，搜救和医疗救治等工作还在进行中;应急管理部启动针对湖南的国家地质灾害四级应急响应，并派出工作组赶赴衡阳市南岳区山体滑坡现场指导抢险救援等工作；辽宁省近期出现持续强降雨天气，全省平均降雨量超150毫米?短时强降雨导致沈阳朱家房镇大量积水在农田中不易排出，超6万亩农作物被淹，当地紧急启动两个备用排水站、调配120台抽水泵全力排水，降低农作物受灾损失？28日，辽宁省共有10条河流出现超警以上洪水，68座水库超汛限!当地组织人员♜巡堤查险，安全转移群众5万余人？黄河发生2024年第1号洪水记者从水利部了解到，受前期降雨影响，7月29日9时36分，黄河上游干流唐乃亥水文站（位于青海省兴海县）流量涨至2510立方米每秒，依据水利部《全国主要江河洪水编号规定》，编号为“黄河2024年第1号洪水”;国家防总副总指挥、水利部部长李国英✚高度重视黄河流域洪水防御工作，要求加强监测预报，精准做好水库群调度运用，强化河道控导工程和险工险段巡查防守？水利部加密黄河上游雨情汛情监测预报，每日滚动会商❄研判，指导黄河水利委员♜会精细调度龙羊峡、刘家峡等骨♜干水库，切实强化洪水防御各项措施，并派出工作组赴青海省协助指导防御工作？水利部黄河水利委员♜会7月28日针对青海省启动洪水防御Ⅳ级应急响应，发布黄河上游干流青海河段洪水蓝色预警，要求地方水利部门加强河道工程和堤防巡查防守，做好沿河景Β区、河滩地等重点地区涉水安全管控，及时转移受洪水威胁人员♜，确❄保人员♜和工程安全；目前，唐乃亥水文站下游的龙羊峡水库（位于青海省共和县）和刘家峡水库（位于甘肃省永靖县）水位均低于汛限水位，汛限水位以下库容11.95亿立方米？通过调度龙羊峡和刘家峡水库有效拦蓄洪水，本次洪水过程不会对刘家峡水库以下的兰州等重要城市和重要堤防造成较大影响!水利部表示，将继续密切关注黄河上游洪水演进情况，指导督促黄河水利委员♜会和地方水利部门做好洪水防御各项工作;
